2018年5月17日 さわかみ投信(株)会議室
澤上龍副塾長
今日は実験をしてみたい。
まずは各十数名で二つのグループをつくる。
そしてそれぞれの顔が見えるよう座ってもらいたい。
塾長、副塾長はそれぞれのグループへ。
本塾の初期の頃、投資と芸術、それと審美眼などを話しあった。
そしてそれと同じくらい話題に挙がったのが、良い会社というワードだ。
今日は、それぞれのグループで、良い会社とは何かということを議論してもらいたい。
ルールは以下の通り。
・良い会社について塾長・副塾長に提案をする(質問ではない)。
・良い会社の提案においては、今後の実体経済、社会などを考慮すること。
・提案は早い者勝ち、順不同。
・他の塾生の提案について、意見を述べる。
塾長・副塾長は、塾生の提案の輪郭がぼやけてきたら、厳しい突っ込みを。
方向性が違うと思ったら即座に却下を。
その提案は終わり、次の提案は? と。
なお、良い会社の定義付けは不要。
強いて言うなら、投資したくらい良い会社ということ。
具体的な企業名でも、架空の会社でも問題なし。
では今から25分間、はじめ。
グループワーク
澤上龍副塾長
25分経ったので、塾長、副塾長はグループを移動し継続。
はい25分、時間。
合計50分の中で、塾長・副塾長に提案できた塾生は挙手を・・・半分か。
では、提案できた塾生の中で、塾長・副塾長は納得してくれたか?
塾生:僭越ながら、良いといってもらえた。
塾生:曖昧で具体性がないと却下された。
塾生:提案したが、なぜその会社は成長しないのかと却下された。
塾生:空想だと却下された。
途中、塾長と副塾長が入れ替わったが、思考や意識、展開が変わったか?
塾生:塾生同士の議論になってしまった。
副塾長:それは、塾長または副塾長が興味を示さなかったから?
塾生:塾長は内容を重視し、副塾長は具体的な商品・サービスを議論した。
塾生:議論の質が違った。
さて、今日何を行ったか理解できる塾生は?
塾生:盛り上がり・・・?
盛り上がったの結構・・・しかし今日行ったのは運用会議。
本日、大暴落到来のチャンス・・。
・アナリストとしてファンドマネージャーに何を提案するか・・・その疑似体験。
本塾の目的は、長期投資家を目指すこと。
常々、塾長や副塾長から考えろ、考えろと言われて半年。
そして今日は、考えたことを行動する日だった。
2001年9月11日、米国同時多発テロが起こり、翌日は大変だった。
そして翌日は突如、行動する日となった。
具体的にこの会社に投資してくれ、と。
常日頃から考えているがゆえに、翌日は即行動ができた。
議論の末に、良い会社の定義付けをすることも本塾では大切。
しかし投資の本質は行動。
自分の考えに自信を持ち、かつ勝負する覚悟を備えた状態。
その状態を保つこともまた、本塾で養うべき内容だと思う。
それぞれのグループで議論の質が違ったという意見があった。
しかしそれは当たり前。
今日、塾生には二つのファンドのアナリストになってもらった。
陥ることは、バイサイドのアナリストはファンドマネージャーからの納得を求めてしまうこと。
セルサイドアナリストは、外部顧客への情報提供のため違う。
バイサイドは、ファンドマネージャーに採用してもらわないと意味がないと考えてしまう。
しかしそれは違う。
ファンドマネージャーに気に入られるよりも、自分のロジックが通るかどうかがポイント。
本塾の目的である、世界で通用するアクティブファンドマネージャーになること。
つまりグループでいくら議論を重ねても、結果につながらなければ顧客に逃げられる。
よって最終的に、ファンドは一つの答えを導き出さないといけない。
もし塾生自身がファンドマネージャーで、他の塾生の意見を採用する立場だったら?
他の塾生の提案が、投資判断として十分かどうかということも考えないといけない。
藤野英人副塾長
冒頭、本ディスカッションの目的が分からなかったが、二回目で100%理解した。
その後は、塾生の提案を真剣に受ける会議体として臨んだ。
運用会議は、今ある時間で買う・買わないを判断するのが重要で遊びではない。
具体的に何をするか・・・買うか、持ち続けるか、売るかの選択肢しかない。
その根拠に、良い会社とは何かという考えが脈々と流れて居る必要がある。
顧客のお金を扱う以上、真剣に取り組まなければならない。
過去が良くても、重要なのは未来。
未来志向で、競合などと比較しながら、世の中のことも踏まえて。
澤上篤人塾長
ほとんど発言していない・・・もっとアナリストとして鍛えたいという気持ちが先行。
塾生の提案は浅く、思い付きの段階、そして摑みもない。
個人で面白がるのではなく、世の中が面白いと思わないといけない。
良い会社といっても、世の中が認めないとビジネスにならない。
良い会社とは、世の中を巻き込みながらビジネスをつくっていきところ・・・その視点がない。
その根拠に、良い会社とは何かという考えが脈々と流れている必要がある。